О возрастных различиях в восприятии
Почему одни и те же вещи в разном возрасте люди понимают совершенно по-разному?
Мне долгое время не давала покоя мысль, что одни и те же вещи в разном возрасте люди понимают совершенно по-разному.
Одно и то же утверждение, с одним и тем же набором известных фактов, в восприятии человека может существенно менять значения в зависимости от возраста, который я в данном случае связываю не столько с биологическим аспектом (хотя и его следует принимать во внимание), сколько с жизненным опытом. Хотя следует оговориться, что и биологический аспект имеет серьёзное значение: похоже, что некоторые вещи человек просто не в состоянии познать до достижения определённого чекпоинта.
Развитие человека не происходит линейно. Под развитием в данном контексте я подразумеваю не получение каких-то новых факторов, а выход на новый уровень понимания. Казалось бы, почему не линейно, почему не постепенно — по мере накопления соответствующих знаний и опыта? Однако на практике получается, скорее, схема с озарением–гештальтом, возникающим «спонтанно», когда в какой-то момент времени ты понимаешь «а ведь это очевидно». Разумеется, эта спонтанность появляется не от лежания на печи, а от сознательных действий индивида, но прямой связи между количеством и качеством этих действий и наличием «прозрения» я не вижу. Иными словами, это условие — необходимое, но не достаточное.
Можно провести аналогию не только с отдельным человеком, но и с обществом в целом. Из истории известно, что в какие-то моменты человечество в целом сделало большой рывок вперёд. Например, одним из серьёзных прорывов в мышлении можно считать 500 г. д.н.э. — 0 г., когда в разных местах зарождаются совершенно новые религиозные и философские концепции: Конфуций и Лао-Цзы в Китае, Будда в Индии, пророки в Иудее, великие мыслители в Древней Греции и, конечно, Христос. То же можно сказать и о более ранних этапах развития цивилизации — например, переход к городской культуре, возникновение первых государств и пр.
В общем, аргументов в пользу наличия феномена как такового мне кажется более чем достаточно. И именно в этом феномене, как мне кажется, кроется одна из причин конфликта «отцов и детей», следствия которого мы можем наблюдать в любых социальных взаимодействиях — от классического «родитель — ребёнок», до «школьный учитель — ученик», «начальник — подчинённый» (при различии в возрасте). Особенно характерно это для современного общества, где различия между поколениями за счёт глобализации и информационного изобилия растут существенно быстрее, нежели ранее.
Это выливается в то, что дискуссия становится более сложной. Например, учитель может очень проникновенно объяснять важность тех или иных навыков, приводя весьма серьёзные, с его точки зрения, аргументы. В целом, эти аргументы действительно могут быть верными, но на практике эффективность вполне может стремиться к нулю. Потому что это — аргументы, которые «работают» только с определённого уровня, которого школьники вполне могли не достигнуть. Именно поэтому, кстати, меня всегда удручала школьная программа по литературе, которую, на мой взгляд, не каждый взрослый человек в состоянии осознать, не то что подросток. При этом через какое-то время те же самые аргументы уже будут давать соответствующий эффект.
На простых примерах это выглядит чрезвычайно логичным. Конечно, если взять пример совета: «надо чистить зубы». Ребёнку это неинтересно, поэтому он это делать не будет. Но когда он в уже более сознательном возрасте столкнётся с зубной болью и проблемами, то поймёт суть аргумента и начнёт выполнять свой ежедневный ритуал.
Однако речь в этой заметке не о поверхностном уровне, а о более глубоком, фундаментальном, который формирует систему ценностей, из которой «растут» корни всего остального. Действия проистекают из мотивация, а мотивация является как следствием глубин мировоззрения. Почему человеку что-то важно сейчас? Как осознать, проистекает ли непонимание аргумента от его слабости или от того, что уровень восприятия ещё недостаточен? Как донести свою мысль до человека, если, казалось бы, «железобетонные» аргументы не действуют? Разрешима ли эта дилемма принципиально или нужно просто смириться с тем, что каждому прозрению — свой возраст?
И, самый главный вопрос на миллион: если знаний и опыта недостаточно для того, чтобы случился гештальт, то что всё-таки для него нужно?