Как и зачем Иов познаёт внутреннюю антиномичность божественного?
Что Юнг имел ввиду, когда писал про внутреннюю антиномичность Бога и понимание Иовом божественной нуминозности?
Юнга часто упрекают в том, что его тексты сложны для понимания и достаточно эзотеричны. В целом, я считаю это проблемой не только Карла Густава, но и вообще всей континентальной философии — вместо строгости и последовательности изложения она, как будто бы, следует старинному пути алхимии, требуя от читателя не просто внимательности, но и бэкграунда, эрудиции и некоторого уровня интеллекта, хотя всё то же самое можно выразить гораздо проще.
В 84 эпизоде подкаста «Ложки нет» я приводил одну цитату из «Ответа Иову»:
Иов познаёт внутреннюю антиномичность Бога, а тем самым свет его познания достигает даже степени божественной нуминозности
Эта фраза звучит не только очень красиво, но и очень непонятно: антиномичность, Бог, свет познания, нуминозность. Что этим хотел сказать Юнг?
На самом деле, мне кажется, что идея здесь достаточно просто для понимания, если осознать те вводные, которые использовал автор.
- Прежде всего, под Богом Юнг подразумевает образ божественного в психэ человека. Иными словами, в контексте цитаты речь идёт о Самости (см. эпизоды 45, 46 и 47 про Самость) — образе целостности и “сердцевине” человеческой личности. Или, другими словами, о всей совокупности психики человека.
- Антиномичность. Это — важнейшей понятие в юнгианской психологии, так как для Юнга именно в тот момент, когда в психике человека возникает напряжение, вызванное противоположностями (например, я убеждён и верю, что трава оранжевая, но увидел недавно траву, и она оказалась зелёной).
- И тут можно перейти к нуминозности. О чём здесь говорит Юнг? О том, что в тот момент, когда ваша нейронка (или бессознательное, если угодно) находит хорошее решение конфликта противоположностей, она посылает вам сигнал, который разные люди могут воспринимать по-разному: инсайт, божественное откровение, пиковое переживание и пр. Это как раз то, что Отто Ранк и называл нуминозным (ну или близко к оному).
Таким образом, получается, что Иов, продолжая верить в справедливого и всеблагого Бога, поддерживал конфликт противоположностей, где вторая сторона выражалась в виде его страданий, которые не умещались у него в голове вместе с этой верой. Иов не сдался, не стал “хулить Бога”, как предлагала ему жена, не принял догматические воззрения своих друзей, а настаивал на своём — что есть проблема, и её так не решить.
Да, разумеется, его вера оказалась наивной, поэтому Яхве и начинает свою речь, обвиняя героя в “словах без смысла”. Но это уже — другая история.