Знаковые мифы западного общества — pros & cons

Плюсы и минусы разных точек зрения на то, какой миф является ключевым для западного общества.

Недавно я проводил небольшой опрос на тему того, какая мифология по мнению подписчиков является наиболее актуальной для западного человека. Получились весьма интересные результаты. Поэтому я предлагаю проделать одно интересное упражнение: попробовать выделить в каждом из вариантов по два аргумента "за" и "против".

Сразу уточню, что цель этого упражнения — не определить истину, не попытаться обесценить чей-либо взгляд, равно как не провести комплексный анализ тех или иных верований, а расширить свою когнитивную карту, попробовав мысленно принять определённую точку зрения и выделить то, что в ней "цепляет". Подобная задача заставляет наше сознание оторваться от привычных паттернов и взглянуть на вопросы по-иному.

Ниже я предлагаю свои мысли на этот счёт. Очевидно, что они будут глубоко субъективны, поэтому я призываю всех подумать и над теми причинами, которые резонируют лично для вас. Конечно, не берётся в расчёт любой опыт трансцендентного, который зачастую перевешивает любые рациональные аргументы.

В силу обилия вариантов я постараюсь ограничить себя буквально парой фраз по каждому варианту и по одному аргументу за обе стороны.

Христианство

Я решил объединить оба варианта ответа (традиционное и новозаветное христианства) в один, так как, по-видимому, существенных различий в ответах не наблюдалось.

Pros. Морально–этическая близость

Важнейшим, на мой взгляд, аргументом "за" христианство является тот факт, что система ценностей современного человека во многом совпадает с представлениями христианства, особенно, если отойти от буквалистского толкования догматов этой религии. Не зря наши законы построены, во многом, на этих положениях, хотя и стоит указать на различие между понятиями морали и закона.

Литература, живопись, архитектура множества произведений основана на христианстве. Несмотря на более глубокие корни, тем не менее, сложно спорить с тем, что основными сюжетами являются христианские. Можно вспомнить знаменитую фразу Тертуллиана: Anima naturaliter Christiana (душа, по своей природе, — христианка).

Cons. Бог умер

Аргумент Ницше актуален до сих пор: христианский бог умер. С конца XIX века человечество, на мой взгляд, выходит их рамок христианства, которые становятся просто–напросто малы. Бурное развитие в XX веке заставило нас продвинуться в философии существенно дальше, чем это допускает христианство. И дело не в том, что христианство противоречит этим мыслям, а в том, что человеческий разум сейчас заходит в те области познания, которые эта религия относит к непознаваемым (сиречь, божественным). Это создаёт конфликт между различными частями личности, что не может не вызвать негативного отношения к предмету.

Догматизм. Стремление человека к свободе необъяснимо, особенно, с учётом того факта, что очень часто мы отказываемся от той свободы, которую с трудом достигли. Одним из требований духа времени является отсутствие видимых ограничений. Христианский догматизм может быть препятствием, так как выдвигает объективную систему аксиом, а не субъективную, тем самым ограничивая человека.

Насколько справедливы эти ограничения — судить сложно. Александр Мень в "Истории религий" выдвигал совершенно противоположную по форме точку зрения, что мы не можем называться христианами не потому, что переросли эту религию, а потому что не доросли. Однако суть от этого не меняется: христианство не соответствует Zeitgeist, а, значит, вызывает сложно устранимые противоречия.

Греческая мифология

Pros. Культурная близость

В этом плане греческая мифология похожа на христианство. Греческие мифы стали для нас обыденными и даже входят в нашу лексику ("сизифов труд", "муки тантала", "между Сциллой и Харибдой", "Авгиевы конюшни" и пр.). Живопись, скульптура и другие виды искусства проникнуты этими сюжетами. Да и сохранились эти мифы чуть ли не лучше всех других.

Универсальные мифологемы, присутствующие в греческих мифах, как показал Карл Юнг и Карл Кереньи, сильно коррелируют со смыслами в поведении людей. Греческие мифы, наверное, лучше других описывают важнейшие мифологемы: путь героя, спасение принцессы, спуск в подземный мир, цикличность мироздания и пр. Даже если отринуть психологическое объяснение, останутся всё равно культурные паттерны.

Cons. Ограниченность (в силу времени)

Несмотря на всю глубину, греческие мифы ограничены тем этапом развития сознания, которое наличествовало в том временном промежутке. Из Легенды о Граале (см. Эпизоды 7-10 подкаста) мы уже видим, как важнейший принцип феминности развивается, отходя от классического греческого "спасти принцессу" (уровень развития Анимы, соответствующий Елене Троянской) в сторону дальнейшего движения к прекрасному (уровень культа прекрасной дамы и Мадонны). Современные же представления и паттерны поведения стали ещё более сложными. Хотя мы и можем часто редуцировать причины к универсальным мифологемам из греческих мифов, тем не менее, не всегда эта редукция оправдана.

Гуманизм

Pros. Свобода личности

Наверное, важнейшим достижением (и важнейшим уроком XX века) является достижение человечества в области свободы мысли и свободы личности. Жизнь современного человека, даже в не самых "свободных" странах, практически немыслима без общих прав и свобод человека, которые общество возводит на пьедестал достижений. Этот путь был долог (и он, очевидно, ещё не завершён), от полу-бессознательного племенного строя через деспотию, авторитаризм, теократию, феодализм, к современному демократическому устройству мира. Поистине, не было ещё этапа в истории человечества, когда столько людей имело возможность мыслить.

Очень интересная отсылка есть в сериале Грань (The Fringe). Одна группа персонажей, наблюдатели, объясняют своё участие в некоторых событиях именно тем фактом, что текущее время (конец XX-го — начало XXI-го веков) является "золотым веком" человечества.

Cons. Инфляция или антропоцентризм

Важнейший недостаток гуманизма, на мой взгляд, вытекает из его достоинства. Постоянный фокус на личности и её свободах возносит человека на пьедестал мироздания, делая его "пупом земли". Однако человеческое эго не является ни пупом, ни центром. Полагаю, что Юнг, как в своё время Коперник и Эйнштейн, весьма убедительно показал, чем опасно заблуждение об исключительной роли чего-либо. Косвенным свидетельством подобной инфляции являются мировые войны, когда психика, долгое время находившаяся в одной крайности, стремится бессознательно компенсировать её другой, и никакие достижения гуманизма не помогают остановить безумие.

Рационализм

Pros. Невероятная успешность науки и рационального метода

Иногда становится страшно думать о том, как действительно успешна современная наука и рациональный метод, лежащий в её основе. Возможность звонить с помощью куска пластика, искать информацию в нематериальной "информационной" сети, ездить на адских самодвижущихся повозках, — ещё несколько сотен лет назад это бы не просто бы казалось магией, а и являлось бы ей.

Но не это самое непонятное. Непонятно, почему Вселенная, которая никому ничего не должна, тем не менее подчиняется законам физики, открытым человеком. Вдумайтесь: человечество не просто открыло эти законы, оно научилось очень эффективно смотреть и в прошлое (аж до времени начала Вселенной), и в будущее.

Можно утверждать, что нет ни одного вопроса, на который наука не могла бы принципиально дать обоснованного (!!) ответа (устроит ли он вас — это уже другой вопрос :)).

Cons. Сциентизм и бессмысленность

Базируясь на якобы объективных критериях познания, наука, тем не менее, в самой своей основе использует, мягко говоря, не совсем научные методы — противоречие скрыто в самом определении науки.

Научное мышление из метода или аппарата превращается в своего рода религию — сциентизм. И, честно говоря, особенных отличий сциентизма от других религий я не вижу (за исключением, конечно, парадоксальной успешности оного, но таковая была и для других верований, в своё время). Это приводит к тому, что наука претендует на владение абсолютной истиной. А к чему приводят течения, монополизирующие истину, мы можем легко вспомнить из истории.

Другой важнейший недостаток научного мышления заключается в отсутствии ответа на самый главный вопрос жизни, Вселенной и всего такого. Наука вышла из соответствующей проблемы посредством нескольких стратегий: благородного молчания Будды или же утверждением о том, что смысла никакого нет, равно как и смысла в том, чтобы задавать вопросы о смысле. И хоть это и кажется логичным и обоснованным, тем не менее, редкая личность согласится с подобным ответом.