Почему Фрейд и психоанализ сейчас актуальны как никогда

Как связано профессиональное выгорание и психоанализ Фрейда? Почему когнитивная наука не способна дать волшебную пилюлю?

Сейчас мы привыкли относиться к психоанализу как к некоторой истории, которая была актуальна лет этак 100 назад, но сейчас, в связи с развитием нейронаук, медицины и когнитивной психологии потерявшему свою актуальность, а основатель этого направления, Зигмунд Фрейд, по большей части ассоциируется с шуточками про сексуальность, бессознательное и эдипов комплекс. Несомненно, в этом есть свой смысл, ведь В мире рационализма нет места бессознательному в фрейдовском его понимании, пусть даже и в виде метафоры.

Современная психиатрия, если честно, вызывает у меня ужас — по-моему, её давно пора переименовать в карательную фармакологию. Воистину, гораздо проще поверить во всемогущество таблеточек, нежели попытаться разобраться в каждой ситуации индивидуально, как того и требует истина. Вкупе с когнитивно-поведенческой терапией результат улучшается, но вот вопрос: а что, собственно, действительно исправляется? Ошибки мышления? А являются ли они причинами неврозов и психозов? Или же всего лишь следствиями? И не получим ли мы Лернейскую гидру?

В 50-60-е годы XX века Виктор Франкл сформулировал идею смысла в психотерапии, назвав её логотерапией. Пережив ужасы Освенцима и наблюдая за выжившими, он сформулировал основной тезис своей теории о необходимости смысла в жизни личности. К чему я это привёл? К тому, что современная психология очень любит этот пример (который действительно по-своему красив), но абсолютно не использует никакие из положений этого психолога в своей практике.

Мне это напоминает замечательный диалог в книге Дэна Симмонса «Падение Гипериона» между одним из героев и Уммоном, который представляет искусственный интеллект (ИскИн). В этой Вселенной люди в какой-то момент создали компьютерный разум, который начал развиваться по собственным законам и сумел открыть определённую область, называемую метасферой, в которой действуют немного другие законы и которая непосредственно связана с информацией. Цитирую диалог (оформление и орфография сохранены):

С появлением каждого нового портала Техно-Центр разрастался. Конечно, он ткал и собственные нуль-сети – об этом свидетельствовала история со «спрятанной» Старой Землей. Но мне тут же приходит на память странная пустота «метасферы», и я догадываюсь, что большая часть сети пуста, не колонизирована ИскИнами.
— Ты прав/
Китс/
Большинство из нас остаются в
уюте
старых пространств
«Почему?»
— Потому что
вне их жутко/
и там есть
другие
существа
«Другие существа? То есть другие разумы?»
— Гвах!
— Слишком мягко
сказано\\
Существа/
Другие существа/
Львы
и
тигры
и
медведи
«Вот как! Значит, в метасфере обитают чужие? А Техно-Центр ютится в зазорах между порталами, подобно крысам, прячущимся в подполье?»
Грубая метафора/
Китс/
но точная\\
Мне она нравится

Мне кажется, что эта позиция некоторых Искинов весьма неплохо отражает и позицию современных психологов, которые боятся выйти за пределы своей сферы, опасаясь «львов, тигров и медведей», которые хранятся у человека в бессознательном. И получается, что мы оперируем лишь «крохами» нашей психики вместо полноты.

Я не стремлюсь утверждать, что всякая психология, не учитывающая глубинный аспект, плоха. Наоборот, мне кажется, что с учётом накопленных знаний можно выстроить вполне стройную схему, базирующуюся на текущем уровне развития человека.

Первичное формирование эго

Здесь хорошо работают теории Фрейда и Адлера, так как на первый план выходят приоритеты расширения собственного эго за пределы сферы своей семьи. Мотивирующими факторами становятся стремление к наслаждению (Фрейд) и стремление к власти для борьбы с комплексом неполноценности (Адлер).

На ранних этапах подросток уходит из родительского дома, чтобы создать своё «гнездо». Здесь вполне может начаться кризис, связанный с эдиповым комплексом в разрезе архетипа Великой матери. Речь необязательно идёт о классическом, топорном понимании мифа, но об идее отказа от инфантильных стремлений. Действительно, после зачастую весьма «рафинированного» детства выход в большой и злой мир может оказаться крайне болезненным, когда каждый день необходимо решать проблемы, которые раньше решали родители: от бытовых до философских.

Глубинный аспект этого вопроса, как мне кажется, превалирует над рациональным, ведь выход из сферы родительского дома символизирует инициацию во взрослую жизнь, ценность которой с рациональной точки зрения весьма сомнительна, но, как показывает практика, весьма актуальна практически.

Вторая часть, связанная со стремлением к власти, фактически указывает на необходимость достижений: человек ушёл из дома, но зачем? Ставятся цели, в том числе и весьма амбициозные, и эго начинает направлять свои силы на их достижение. Об этом как раз и писал Адлер, обозначая это комплексом власти. Опять же, термин здесь, как мне кажется, немного запутывает: речь не идёт об императоре Палпатине, который хочет получить бесконечную власть над людьми, а о стремление эго показать себя миру и достичь некоторых высот.

Рациональный анализ

На следующем этапе весьма актуальным становится умение применять современный аппарат для достижения целей. На одном стремление свернуть горы невозможно: нужна не только мотивация, но и способы достижения, знания, навыки, упорство и пр. Важен и социальный аспект, так как редко цели достижимы без взаимодействия с социумом. И тут стремления к наслаждению и власти могут быть плохими помощниками, так как они фокусируются на внутренней стороны личности, в то время как достижение материальных успехов непосредственно связано с внешней стороной, которая подчинена в нашем мире великому рацио.

Поэтому на данном этапе как никогда важна когнитивная психология (КТП), находящая ошибки в нашем мышлении, из-за которых мы не можем достичь ни поставленных целей, ни соответствующего состояния психики. Уже оформившееся эго в результате первого этапа «жадно ищет» работающие, чёткие, понятные схемы, которые КТП способна предоставить, равно как и получить первую возможность объективной, независимой оценки собственной личности, которая просто необходима для дальнейшего развития.

Смыслы

К середине жизни вполне может сложиться ситуация, когда человеку перестаёт хватать объяснений, которые ему способен предоставить разум или предыдущие работающие схемы. Конечно, может быть ситуация, когда какие-то ранние гештальты не закрыты: например, человек не оценивает адекватно свои достижения, из-за чего активным остаётся комплекс власти. Или не принимает полной ответственности за свою жизнь, оставляя открытым историю с эдиповым комплексом. Или его эго всё ещё требует новых целей и достижений, продолжения подъёма по лестнице Иакова наверх. В общем, не всё то, что выглядит как кризис среднего возраста, таковым является.

Однако если большая часть этих гештальтов закрыта, то остро встаёт вопрос смысла. И тут уже КТП бессильна: у биологических машин смысла нет. Это объяснение выглядит вполне логичным, но оно плохо воспринимается внутри психики. «Есть и другой выбор», — говорит Нил в замечательном фильме «Трасса-60». И этим выбором являются психологии, где во главу угла ставятся вопросы смыслов: аналитическая психология Юнга, логотерапия Франкла, экзистенциальная психология. Потому что для них, извините за тавтологию, вопроса смысла имеет смысл.

В чём актуальность этого деления сейчас?

В современном мире мы ищем простые «таблеточек» для решения всех проблем. У вас инфекция? Вот вам антибиотик. У вас головная боль? Вот вам ибупрофен. Человечество из-за всех сил стремится изобрести волшебную пилюлю, решающую все проблемы. Но каждая такая пилюля приводит к последствиям: мы уже столкнулись с супер-бактериями, резистентными к практически всем известным антибиотикам.

То же касается и психологии. Стремление врачей решить любую проблему, будь то тревожное расстройство или депрессия, с помощью тех или иных таблеточек, приводит не только к обесцениванию проблемы, но и к зависимостям, побочкам и, самое важное, к формированию ложного, на мой взгляд, утверждения, что это всё есть болезни, которые добрый дядя (или тётя) доктор может вылечить с помощью волшебного порошка. К сожалению, философского камня для психики в классическом понимании не существует, ведь алхимический lapis philosophorum — это субстанция, неотделимая принципиально от алхимика, который плавит в тигеле не только материю, но и собственную душу. «Наше золото не есть золото людей» — эта знаменитая алхимическая максима актуальна и для фармакологии.

К чему конкретно это приводит? Из очевидных примеров, которые отмечают многие — инфантильность миллиеналов. Этап жизни, который проживает практически каждый человек, должен завершиться, однако этого не происходит. Это приводит людей к выгоранию, которое современный человек решает с помощью фармакологии. В итоге, ОК, следствия подавлены, но причины остались, что автоматически закрывает возможность полноценного переживания следующих этапов.

Ещё раз акцентирую на этом внимание: выгорание, о котором многие говорят и которое крайне актуально для людей, работающих в сфере интеллектуальных профессий в силу их высокого достатка и возможности посвящать время себе, а не только работе, так вот, это выгорание в качестве одной из причин, на мой взгляд, содержит и скрытую инфантильность, то есть, стремление спрятаться «в домик», чтобы пришли Мама/Папа/Дядя/Тётя и решили все проблемы. Это — абсолютно нормальный этап, как мы рассмотрели выше, но что абсолютно ненормально, так это желание заглушить проблему таблетками. Не поймите неправильно: я — не против фармакологии и антидепрессантов, но нужно же отделять зёрна от плевел и, в конце концов, решать и первичную проблему, а не только снимать последствия.

И да, использовать те инструменты, которые для этого предназначены. В данном конкретном случае психоанализ Фрейда и Адлера вполне актуальны.