Основные и очень странные идеи юнгианской психологии

Какие идеи в юнгианской психологии являются наиболее важными, с моей точки зрения.

Основные и очень странные идеи юнгианской психологии

В 22 эпизоде подкаста мы кратко прошлись по основным (с моей точки зрения) идеям юнгианства, о которых лучше знать до того, как вы начинаете погружаться в это направление. Они выглядят странно, а местами даже бредово, но я призываю всех перед вынесением окончательного вердикта попробовать всё же посмотреть на них с другого ракурса.

Почему я считаю важным уделять внимание (особенно, вначале) ключевым идеям аналитической психологии? Потому что они задают направление размышлений. Если вы попробуете оценить юнгианство как психологическую теорию, особенно, с чисто научных позиций, то подобный подход неизбежно приведёт к фиаско. Об этом в "Тавистокских лекциях" говорил и сам Юнг, указывая, что никогда не рассматривал свои исследования как законченные, а, скорее, видел в них набор эмпирических фактов и идей, из них следующих. То, что с первого взгляда кажется экстравагантным, при внимательном рассмотрении начинает открываться с других сторон.

Итак, давайте перейдём наконец-таки к основным положениям.

1. Субъективная реальность столь же реальна, как и объективная

В целом, этот тезис, как мне кажется, не должен вызывать серьёзных нареканий у тех, кто знаком с творчеством экзистенциалистов, утверждающих, что индивида–dasein всегда необходимо рассматривать в контексте его бытия и вместе с его бытием. Собственно, об этом и идёт речь в этом тезисе.

Почему мы считаем, что, например, простуда является "более важной" причиной для беспокойства, нежели плохое настроение? Почему создаваемый уровень комфорта в быту занимает 80% времени, а реализация собственных желаний и обеспечение психологического комфорта — 20%? Почему мы позволяем себе употреблять словосочетания вида "это всего лишь психологическое"? Почему, в конце концов, наши фантазии, мечты и погружение в них — это блажь, в отличие от работы, обязанностей и пр.?

Честный ответ на этот вопрос — потому что нас так учили, потому что таков Zeitgeist. Но правильно ли это? Из чего следует такой ответ? Почему нечто вовне нас ценнее того, что внутри? Я не знаю, почему.

И объективная, и субъективная стороны нашей жизни одинаково важны. Я бы провёл аналогию с концепцией психофизиологического параллелизма: наша жизнь являет собой целостный процесс, сторонами которого являются объективная и субъективная реальности. Ни одна из них не является причиной второй, но они могут коррелировать: например, объективный факт заболевания мозга может вызвать изменения в субъективном восприятии; обе сосуществуют вместе, параллельно; ни одна из них не является эпифеноменом другой.

Что говорит здесь Юнг? Что если мы хотим действительно жить, то мы должны перестать воспринимать субъективную реальность как иллюзию. И этот взгляд заслуживает рассмотрения.

2. Эго не есть вся личность

Вторая концепция выглядит уже более странно: согласно мнению Юнга, наша личность состоит не только из эго–сознания, но и из других частей. Частично этот взгляд может напомнить теорию диссоциации личности Салливана (о том, что сознание не унитарно, а состоит из разных субличностей) или даже экзистенциальный подход, где Dasein — это эго плюс бытие одновременно.

Юнг утверждал, что помимо эго в нашей психике присутствуют комплексы и архетипические образы — определённые структуры, сформировавшиеся вокруг ядра, некоторой идеи.

Например, каждый человек постоянно делает выбор. Выбор какого-то варианта означает не-выбор альтернатив. Однако невыбранные варианты никуда не исчезают — это, кстати, утверждает не только юнгианская психология, но и современная когнитивная. Так вот, со временем количество вытесненного или подавленного материала становится критичным и формирует собственную структуру. Её можно назвать альтер-эго по аналогии с доктором Джекиллом и мистером Хайдом. Юнг называл её Тенью и утверждал, что эта фигура может при определённых обстоятельствах не только влиять на решения эго, но и даже временно захватывать контроль (состояние временного помешательства или аффекта).

Однако Тень — не единственный персонаж нашей личности. Есть и другие. Личность можно метафорически определить как парламент, в котором "эго" является только спикером, который думает, что принимает решения, но по факту голосуют все. Юнг как-то сравнил прохождение кризиса среднего возраста с колесницей: всю жизнь человек думает, что управляет колесницей, но в середине жизни понимает, что возница — не он.

К чему ведёт этот тезис юнгианской психологии?

Во-первых, к пониманию того, что необходимо прикладывать усилия для того, чтобы понять и осознать всю свою личность, а не только освещённые сознанием участки. Напрямую это сделать невозможно, но возможно через анализ продуктов бессознательного, например, посредством активного воображения или толкования сновидений.

Во-вторых, принимая наличие других компонент личности, становится возможным установить между ними связь. Это делается в рамках процесса индивидуации (см. Ниже).

В-третьих, это решает проблему, связанную с верой в конечного спасителя: становится возможным направить сознание на нечто, отличное от эго (тем самым убирается опасность инфляции эго), но при этом являющееся частью личности (конечным спасителем становится сам человек, как и должно быть).

3. Априорное существование объективной психики (архетипов)

Ещё со времён Платона ведётся давний спор о том, существуют ли идеи независимо от их носителей в некотором подобие "идеального мира идей", или же это всего лишь красивая абстракция. Разные философы давали разные ответы на этот вопрос.

Юнг, вслед за Платоном и Кантом, постулировал априорное существование универсальных идей. Исследуя психику людей разных культур и социальных страт, он выяснил, что некоторые мифологические мотивы постоянно повторяются. В некоторых случаях респонденты даже не имели представления (и не могли его получить) о том, что они рассказывали. Это натолкнуло Юнга на мысль о том, что эти идеи являются универсальными для всего человечества. Он назвал их архетипами или объективной психикой.

В ранних работах употреблялся термин коллективное бессознательное, однако впоследствии от него решили отказаться, так как в идее архетипа важно, что они существуют априори, вне зависимости от наличия или отсутствия социума (а для коллективного бессознательного, как следует из названия, требуется коллектив).

По Юнгу, архетипы не просто существуют как вещи в себе, они активно проявляются и в жизни личности, в виде архетипических образов. Например, часто во снах мы можем сражаться с каким-то персонажем (обычно того же пола). Юнг связывает это с архетипом Тени: универсальной идеи врага, противостоящего герою. Или классические образы, связанные с поглощением человека (кит Ионы) или ситуацией, когда индивид тонет во сне, повествуют об архетипе Великой матери, связанном с идеей изначального слияния человека и последующей сепарацией.

Наличие подобных универсальных идей де факто создаёт в личности некоторую матрицу, на которую "нанизывается" индивидуальный опыт. Это приводит нас к последней идее — индивидуации.

4. Индивидуация как жизненный сценарий

Основной задачей человека согласно юнгианской психологии является индивидуация — процесс психологического развития личности, реализовывающий естественные задатки индивида. Она является жизненным сценарием для каждого. Фактически она указывает на некоторые вехи, которые должен пройти каждый человек.

Разные авторы выделяют разные этапы, я бы отметил следующие:

1. Стадия уробороса или детство. Человек находится в состоянии полного или сильного слияния с родителями.
2. Сепарация или отделение индивида, уход из родительского дома и начало принятия собственных, индивидуальных решений.
3. Героический путь. Достижение внешних целей, обычно связанных с материальным миром: дача, машина, квартира и пр. Определение собственного места в обществе, принятие правил "игры".
4. Интеграция Тени. В случае, если эго достаточно установилось во внешнем мире, к человеку "возвращаются" все его невыбранные жизненные сценарии. Всё то, от чего он отказывался, всё то, что он отрицал, подавлял или вытеснял, требует право на жизнь. Обычно этот этап совпадает с началом кризиса среднего возраста. Перед личностью ставится задача научиться совмещать в себе противоположности и перестать делить мир на чёрное и белое.
5. Интеграция Анимы/Анимуса. Корректное прохождение предыдущего этапа приводит человека в состояние целостности в рамках своей личности. Однако эта целостность не является полной: согласно Юнгу, в каждом мужчине имеется феминная часть, называемая Анимой, а в каждой женщине — маскулинная часть, называемая Анимус. Интеграция с сизигией является следующим этапом.
6. Создание оси эго-самость. После достижения целостности становится актуальным вопрос: "А кто же всё-таки управляет колесницей?". Юнг даёт ответ на этот вопрос в виде концепции Самости: с одной стороны, этим термином он обозначает всю тотальность психики (то есть, всю личность в целом), с другой стороны — её центр, с третьей — образ трансцендентного или божественного в человеке. Выстраивание взаимоотношений в рамках всей личности и является финальной задачей.

Индивидуация сама по себе не означает, что человек обязан выполнять этот сценарий. Свобода воли в юнгианстве присутствует. Этапы лишь означают те вехи, которые придётся пройти.

Причём согласно Юнгу, эти этапы будут пройдены каждым. Его ученица, Мария–Луиза фон Франц, в своей работе "О снах и смерти" анализирует в числе прочих сон девочки, вскоре умершей, где она последовательно проходит все эти стадии. В силу её ранней смерти она не могла пройти их сознательно, но прошла бессознательно, во сне.

Резюме

Конечно, пять вышеперечисленных "основных" положений юнгианской психологии являются крайне субъективными. Более того, никакой объективности здесь не может быть и чисто теоретически: сам Юнг всегда утверждал, что не любит и не собирается создавать теорий, а предпочитает выявлять эмпирические факты и смотреть, куда они приведут. Этого пути можно придерживаться и поныне.

Аналитическая психология даёт интересный взгляд, не лишённый внутреннего смысла. Другое дело, что на неё надо смотреть "невооружённым" глазом, без призмы какой-либо парадигмы или теории.